講演概要		日本物理学会講演概要集・第69巻・第1号・第1分冊・9ページより。
OHP	OHP-sr-1	OHP-sr-2	OHP-sr-3	OHP-sr-4	OHP-sr-5

発言タイミング	発言内容	注釈
ohp14sp-13-2	ソレダケノモンという慣用表現の意味は、次の対話例文に表れているごとくです。 「こんなに、もらって、いいのかな、と思って」→「もちろん、ですとも、ダンナが、ソレダケノモンだって事なんですから」 「全部ダメだったじゃないか、どうしてくれるんだ」→「そりゃあ、あんたが、ソレダケノモンだった、って事じゃないのかい」 ドレダケノモンであるか、をアマウンツと呼ぶ事にします。 ソレダケノモン方式コーチングは、効率を上げる方法ではなく正義の基準です。 だから、ソレダケノモン・ルールと言うべきかもしれません。 これは、先生対先生の競争は、先生のアマウンツ-対-先生のアマウンツ、の競争でなければいけない、というルールです。 これは、授業について言えば、先生も生徒も自分の守備範囲をシッカリやる事が出来るだけであって相手の守備範囲に干渉は出来ない、というルールと等価です。 これに逆らう事は必ず、何らかの形で他人の物を盗る事に当たります。 ソレダケノモンに逆らう事は無理であり、無理は自分で自分に課す場合にのみ、本人の自由です。 先生が生徒に無理を課す事は、先生が他の先生に勝つ為に生徒の物を盗って使う、という事であり、容認できません。 何年か前に日本物理学会の物理教育会場で、宿題を増やせば生徒の学力が向上した、という発表を見た際に私が、強いるんですか、と質問したのは、この観点からです。 強いるか強いないかは全く問題ではない、という発表者の返答は、私を驚かせ心配させました。 私の主張は、自分を見限れ、高望みするな、という事ではありません。 分相応に、という意味だとは言えますが、高望みする性質を持っている事は、それもまた、その人の分だ、と言えます。 自分で自分に無理を課した場合は、それがその人であるから、それはソレダケノモンに反しません。 また、ソレダケノモンという言葉に、ナンダトという風に反発し発奮して積極度を高めたなら、それもその人のアマウンツです。 生徒のアマウンツは、生徒の性質と生徒の能力であり、生徒の性質とは、意欲、向上心、積極性、価値観、好み、忌避感情、などの事です。 生徒の能力とは、先天的な素質・才能や、後天的に獲得した能力や、後どれくらい元気が残っているか、後どれくらい体は持つか、などの事です。 先生のアマウンツの成分としては、(ohp14-13-2の先生の知識、表現力、模範価値、観察力、責任感を指して)これら、が考えられます。 知識は、その学習種目のノウハウ、魅力、情勢についての専門知識や、教授法等の教育学的知識、それから生徒時代に経験を通して感じ取った事、などです。 表現力としては、説明の分かり易さや生徒を感化する力が挙げられ、これらは説明技術や話術や実技能力の高さによって実現されるでしょう。 生徒に技のコツが良く見える事は、分かり易さに属し、自分もそれが出来る様に成りたい、と生徒に感じさせる事は、感化する力に属します。 模範価値は、先生が生徒の目標にどのくらい成っているかで決まり、これには先生の過去の栄光や現在の実技能力の高さが寄与するでしょう。 その学習種目の権化として生徒の目前に現存している事が、先生の模範価値の究極の形です。 観察力は、自分の生徒や他先生の生徒を観察して、それらの性質や能力や現況を見抜く力です。 責任感は、監督責任を果たそうとする性質であり、業績ノルマに対する責任感ではありません。 学習種目のアマウンツの成分としては、(ohp14-13-2の学習種目の魅力、人気、競争の激しさを指して)これらが、挙げられます。 魅力の中の、動作快感は、動作に伴う快感であり、触覚的な気持ち良さ、です。 面目快感は、外見的なカッコ良さを始めとする、面目が立った快感です。 実用性は、身に着けた能力が生活で役に立つ事です。 汎用性は、身に着けた能力が他種目でも役に立つ事です。 どうぞ他にも魅力を見付けて下さい。 人気は、どれだけ多くの生徒が、この種目に、どれだけ大きな積極性を持っているか、であり、これは、魅力の結果として生じます。 競争の激しさは、例えば試合で1位に成る為に必要な積極度の高さ、であり、これは、人気の結果として生じます。	左記の発言は16時04分00秒に開始された。 ソレダケノモンルールへの違反が他人の物を盗る事に当たる、というのは、先生が自分の生徒の物を盗る、という形においてだけではありません。 不正競争の観点から、先生がライバルの先生やその生徒から盗る、という形においてだ、という意味もあります。 ライバルの先生の生徒から盗る、という文脈を私は特に重視します。 これは、顕著なアマウンツの生徒を目立たなくする、埋もれさせる、という事です。 これについては、盗る、という言葉よりも、殺す、という言葉の方が適当です。 他人の長所を殺す、という事だからです。 先生の知識は、生徒がどうすれば学習結果がどうなるか、についての知識や、先生がどう教えれば生徒がどうするか、についての知識が中心です。 ただし学問の場合には、学習結果である所の知識の方が中心でしょう。 先生対先生の競争は総合力での勝負なので、模範価値や実技能力が低くても、その事だけで直ちにアマウンツ不足とは言えない。 ボクシングのトレーナーの様なスタイルが、先生の最小構成として可能である。 「どうぞ他にも魅力を見付けて下さい」という発言は、網羅性を主張しているわけではない事を示す為の物です。 これが無ければ、私の意見は偏狭だ、という風に誤解される恐れがありました。
ohp14sp-13-3	生徒の積極度をx、学習種目をy、学習結果をzで表す時、生徒の性質は、xz平面内の、xしてでもzを得たいと思う領域と、xしてまでzを得たいとは思わない領域の、境界を表す関数で表され、これは、yごとに、また、生徒ごとに、異なります。 学習種目の人気は、各yについて、全ての生徒の性質関数を集めて、それに統計処理を加えた物で表されるでしょう。 生徒の能力は、xz平面内の、xすればzを得る事が出来る領域と、xしてもzを得るのは無理な領域の、境界を表す関数で表され、これは、yごとに、また、生徒ごとに、異なります。 学習種目の競争の激しさは、zとして相対評価指標を用い、各yについて、全ての生徒の能力関数を集めて、それに統計処理を加えた物で表されるでしょう。 ここで私は、積極度という指標を新たに導入しましたが、これは、どのくらい一生懸命に頑張るか、を表す指標です。 積極度は、現時点では全く名前だけなので、これを客観的に数値化する科学を発達させる必要があります。	-
ohp14sp-13-4	次に、どの生徒がどの先生からどの学習種目を習うか、どの先生がどの生徒にどういう教育種目を教えるか、を決定するプロセスを説明します。 今回は、無料の私教育の場合の原理的な図式だけを提示して、小・中・高等学校で教員資格を行使して行なわれる公教育や、その他の有償の教育において、それがどういう修正を受けるかについては、論じない事にします。 まず、生徒と先生が別々に、自由意思に基づいて、志望順位を決めます。 先生は、どの教育種目を教えたいか、という形で志望順位を決めます。 教育種目とは、どの学習種目をどういうアマウンツの生徒に教えるか、定員は何人か、を指定するものです。 生徒の能力をどちら向きに伸ばすか、という事も、教育種目の指定と考えられますが、これは、学習種目に含まれそうです。 教育種目は、対象とする生徒アマウンツを内容として含むので、この事から擬人的に、教育種目は選択的に生徒を志望する、と考えられます。 全体としては、(最下部の円環図を指して)この図の様に、先生が教育種目を、教育種目が生徒を、生徒が先生を志望する、という循環形に成るのが本来のあるべき姿だ、と思います。	学習種目の人気や競争の激しさの定義に倣って、教育種目の人気や競争の激しさという物を定義できそうだ。 生徒と先生が互いに相手を差別しない事は、教育種目は生徒にはアマウンツ指定しかしない事と、生徒は先生をアマウンツのみで選択するという条件で、明文化できるだろう。
ohp14sp-13-5	全ての先生と全ての生徒が志望順位を決め終わったら、それに基づいて、次の条件から帰属関係を導き出します。 左上の図を見ながら見て下さい。 先生Tに入学しなかった生徒Sが、Tの生徒志望順位で、Tに入学した何れかの生徒よりも上位であるのは、Sの先生志望順位で、Tより上位の先生にSが入学できた場合だけである。 次は右下の図です。 生徒Sに就職しなかった先生Tが、Sの先生志望順位で、Sに就職した先生よりも上位であるのは、Tの生徒志望順位で、Tに入学した全ての生徒がSより上位である場合だけである。 これらの条件から先生対生徒の帰属関係は一意的に導き出されるだろう、と思いますが、証明はしていません。 生徒が先生に就かずに独学する事、を否定する物ではありません。 これは先生と生徒の間に種目が入っていないので種目を入れた形に改良する必要が有りますが、いずれにせよ数学の問題です。	「左上の図を見ながら見て下さい」は「左上の図を見ながら聞いて下さい」の誤りです。
ohp14sp-13-6	次に、授業のソレダケノモン的な構成を、説明します。 授業では、先生の言動は、生徒から参照されるだけです。 オリエンテーリングにおける地図やコンパスのごとくに、です。 それは、非常に重んじられるかもしれないし、非常に軽んじられるかもしれませんが、どちらにするか決めるのは生徒であり、先生ではありません。 ただし、軽んじた場合に悪い結果が出た、という過去の実例を生徒に見せる事や、どうしてそう成るかを説明する事は、先生の自由です。 先生の模範価値は、単なるお飾りではなく、ここで効果を発揮します。 先生の模範価値が高ければ、生徒は先生の言う事を信じ易く成ります。 最上段の表は、先生が〇△君の為に作った参考資料です。 何をどれだけやるか、の各々について、必要な積極度と、やり遂げた場合に見込める学習結果が表にしてあります。 積極度の書き方では、地震の震度の書き方を真似てみました。 例えばメニュー1について見ると、その内容は、1年間毎日時速10kmで30分間走る、という物で、〇△君の場合には、これを実行するのに必要な積極度は4であり、これを最後までやり遂げたら試合で1位に成る確率は10%、2位に成る確率は30%、3位に成る確率は60%だと思う、という先生の予想が、ここに書かれています。 (表の右下の灰色の人物図を指して)この人物図は、先生が実演するなどして、生徒に説明している様子です。 先生のする説明は、どういうトレーニングをすれば結果がどう成る、とか、試合でどういう技を使えばどういう貢献が出来る、という法則性について先生が信じている事の提示や、生徒がそれを知れば生徒の選択が変わるかもしれない様な事を生徒に知らせる勧誘、等です。 最上段のメニュー表は、どういうトレーニングをすれば結果がどう成る、という法則性について先生が信じている事を示す物です。 信じている事をそのまま提示する限りは、それが間違っていても反則には成りませんが、生徒に危機感や自信を持たせるために、信じていない事を信じていると偽って提示するハッパは反則です。 ソレダケノモン・ルールは、先生が生徒に特定の選択を強要・強制する事を否定しますが、勧誘行為まで否定するものではありません。 勧誘行為の許容範囲は、商業で販売員が行なう勧誘行為の許容範囲を模範とするべきです。 つまり、商業での押し売りに該当する行為は、授業でも反則と見なされるべきです。 また、ライバルの先生への対抗措置の許容範囲も、商業での商売敵への対抗措置の許容範囲を模範とするべきです。 (黒色の人物図の右手を指して)この部分は、ルームランナーが倒れない様に先生が手で抑えて生徒の練習を補助している様子を表しています。 学問の場合には、教室での板書しながらのレクチャーは説明と補助の両方を担っている、と言えるでしょう。 また先生は、生徒の状態をリアルタイムで観察し、それを頭の中で評価し、評価した結果を主に口頭で生徒に表示します。 これは先生がスピードメーターや心拍計等の他の計器類と同様の働きをする、という事です。 この様に生徒は、先生の言動を参照し、それを参考に何をどれだけやるか自分で選択し、自分の決めた事を実行します。 生徒が先生に不明点を質問する事も、参照に含まれるものとします。 学問の場合には、先生の説明を聞いて理解する事も、トレーニングの実行に属します。 これが生徒の守備範囲です。 先生は、説明、補助、観察・評価・表示の他に、110番や119番に関する事件の発生を未然に防ぐ監督を行ないます。 これが先生の守備範囲です。	これは、突き詰めれば正しい指導では何をしている事に成るのかを四角四面に言った物であって、その通りにやれ、という事ではない。 同等の事が出来ているのが理想だ、という見解です。 つまり、コンピュータプログラムに例えると、ここに書いてある事は機械語の様な物であり、実際の良い授業においては、これが潜在していて見えないのが普通でしょう。 また、容量的に出来ない事をやれ、という意見でもありません。 出来ない事を義務だとする意見には私は一貫して反対です。 先生の言動をどの程度重んじるか生徒が決めるので、先生の言動を軽んじた事によって悪い学習結果が出ても、その責任は生徒に帰せられます。 この事が、生徒は学習結果のみをアメ(賞)としムチ(罰)とする、というモチーベーション原理とセットで、先生の言動に対する生徒の評価に真面目さを与えます。 これが、実益を賞として与え実害を罰として課す、という邪道に取って代わるべき正道です。 この場合の生徒の責任は、それをどう思うか、までであり、悪い学習結果が出たら責任を取ってもらう、という様な意味では全くない。 悪い学習結果に対して先生が何らかの実害を罰として生徒に課す事は、学習種目のアマウンツを不正に水増しする行為と見なされる。 それでは罰が軽過ぎる、と思われるかもしれないが、そんな事は無い。 他人が自分の事をどう思うか、に介入は出来ない事と、馬鹿にされるのを防ぐ為に行なわれる不正行為の多さと悪質さ、を考えると、この罰は本人の感じ方次第では幾らでも重い罰であり得る。 生徒に実害を罰として課す、という先生の不正行為の動機も、ルーツは、馬鹿にされたくない、という事にある場合が多いわけだから。 自尊心の強い生徒にとって、学習結果が期待通りでない事は、先生が抱きしめて一緒に泣いてくれたとしても、そんな物は何の足しにも成らない、と思ってしまうぐらいに厳しい罰である。 神の怒りの様に厳しいこの罰は十分に厳しいので、それに加えて先生が罰を補う必要は無く、先生はただ、その厳しさをオブラートに包みながら小出しにするだけで、十分だ。 サンシャイン2057という映画の開始後2分14秒が経過した所から1分53秒間続くシーンが、その状況の喩として示唆に富む。 ここまで解き明かすと、生徒に実害を罰として課し、同時に、他人を馬鹿にしてはいけない、と指導する事は、馬鹿にされる、という罰から自分が逃れる為に、自分の負うべき事を他人に負わせる行為であり、一つ嘘を吐けばそれを隠す為に次々と嘘を重ねなければいけなく成る、という事情に似ている。 馬鹿にされる、という事は、人間が取って付けた人工罰ではなく、全ての人工罰を取り除いてもなお残る自然環境である。 心の中で馬鹿にする、という事は、意志に基づく行為ではなく、自然に湧き起こる感情だから、それを禁止する事は、その人に存在するなと要求する事であるのに対して、馬鹿にされる人間は、そういう要求をするなと要求されるだけであり、存在をやめろとまでは要求されないので、譲るべきは明らかに馬鹿にされる人である。 自分を馬鹿にしている他者の心という物は、鏡に写った自分の姿の様な物であるから、自分を馬鹿にする人を、その事を理由にして攻撃する事は、鏡に写った自分の姿に傷付いて鏡を蹴っ飛ばす事が八つ当たりであるのと同様に、八つ当たりである。 中には出来の悪い鏡もあるだろうけれど、鏡として出来が悪い事が、馬鹿にされた人に何か加害をした事には成らないのも、当然だし、また、鏡の出来が悪いから自分の姿がそれに歪んで映っている場合には、傷付きもしないし腹も立たないはずである。 何をどう思うかは、強要してはいけない、と言う以前に、強要(しろ、さもなければ・・・するぞ)によって変える事は心理学的・生理学的に不可能な代物なので、何をどう思うか、について義務を置けば、そこから先はずっと嘘の連鎖と成り、それは到底耐えれない鼻の曲がる程の悪臭ふんぷんたる物である。 笑うなという要求でも既に無理に近いのに、可笑しいと思うなという要求に相当する「馬鹿にするな」という要求が、正当であり得るわけがない。 可笑しいと思っても笑うな、という要求でさえ、それが正当であるのは、葬儀の場や手術室の中などの、例外的な状況だけだ。 ついでの話、これは、自分を馬鹿にした者に報復として笑う事から始める陥れを行なう事に含まれる矛盾の指摘にも成っている。 そういう陥れを行なう者は、自分の笑った事を、それは笑っただけであり処罰や実害を与える報復の対象としてはいけないものである、という道理を利用しているが、馬鹿にするという心境はもっとそうなのである。 強要を超えて、薬物や拷問を用いて被害者の心身に直接的に介入し、被害者の、何をどう思うか、を改変する事は、心理学的・生理学的には可能な場合もあろうけど、それが越えてはいけない一線を越えた凶悪犯罪である事は、言うまでもない。 どう思うかだけでは罰が軽すぎる、とする態度は、どう思うかを脅迫や拷問によって改変しようとする意図に由来しがちであり、後者は、他人がどう思うかに自分が耐えれない事の表れだから、その意味で一周回って矛盾に達している。 自分はたったの馬鹿にされるだけでも嫌、それを防ぐ為に他人には馬鹿にされるだけでは軽すぎる、とする態度は、自己矛盾である。 何をどう思うかを変えろと要求する事は内面の自由や人権に対する不理解の最たる物であり以ての外だ、という私の主張を過ぎた潔癖主義だと批判する意見に対しては、それじゃあ何故セクハラの事はあんなに言うのか、と言い返したい。 特定の女に特定の男を好きに成れと要求は出来ない、というのは常識中の常識であり、私の言ってる事はこれと何ら変わらないはずなのに。 思うものは思うし、思わないものは思わないのだ。 それは他人からとやかく言われる筋合いの事ではないし、言われたからと言って変わる物でもないのである。 ともかく人は馬鹿にされないためにここまでしているのだから馬鹿にされるだけという罰は馬鹿に成らない 学習結果が悪くてもケロッとしている生徒には、罰効果は生じないが、それを補正しようと手動で罰を追加する事は、不正である。 先生が生徒にする説明には、自分の過去の生徒の実例を話して聞かせる事や、自分の経験や歴史上の人物についてのエピソードを生徒に話す事も、含まれ得ます。 先生の自分の経験は、自分が生徒だった時には、こうすればこう成った、とか、こうすればこう成ると一般に言われていて自分もそう思う、とか、自分はそう思わない、とか、自分がやってみると違った、といった事です。 「どういうトレーニングをすれば結果がどう成る」という部分では、「どういうトレーニングをすればどういう能力が身に着く」と言った方が良かった。 補助の代表例としては、腹筋運動で足首を浮かない様に抑えて助ける補助が挙げられます。 ルームランナーを倒れない様に手で抑える補助は実際には全く行われる事が無いでしょうけど、図の都合で、そう描きました。 先生による生徒の守備範囲への不当な干渉の例としては、生徒の‘何をどう思うか’への避難・侮辱・呵責が挙げられる。 先生や雇用者でなければ、この中の侮辱については許されよう。 2014年04月現在で、最近、学校教育で生徒に、特定の物や事や人を好きに成れ、という教育をしているらしく、これは変だ、という指摘をテレビで見た事があるが、この指摘はもっともだ。 愛国心等の、生徒が何をどう思うか、についての教育は、それを知れば生徒が先生の期待通りの思い方をする様に成りそうな事を知らせる、という範囲内で行なわれなければ、いけない。 逆に、その様な教育まで、愛国心教育だから、という理由で否定する事も間違いだ。 教育に限らず、子供に対してに限らず、強制できるのは、行為からであり、内面への強制力の介入は、人権侵害である。 内面の如何によって損をするのは、フェアな競争の結果を通してのみ、でなければいけない。
ohp14sp-13-7	冒頭で述べた様に、先生対先生の競争は、先生の守備範囲内での業績同士の競争でなければいけません。 先生の業績は先生のアマウンツの測定値と見なされます。 先生の守備範囲内での業績を一言で言うと、それは、生徒に及ぼした影響です。 先生対先生の勝負は、その影響が良い方に大きい人が勝ち、という風に決められるべきです。 先生の影響は、生徒の学習結果の高さとは異なり、生徒の能力の変化、ですらありません。 なぜなら、生徒の学習結果の高さや生徒の能力の変化には、生徒自身の努力や素質からの寄与も含まれているからです。 生徒の能力関数への変調が先生の業績だ、と考えられます。 つまり、先生が居た場合と居なかった場合の違いを見るわけです。 (悪い例の図を指して)従って、生徒対生徒の競争の結果をもって先生対先生の競争の結果とするのは誤りです。 (良い例の図を指して)こういうイメージが正しい、と思います。 先生が犯しやすい過ちは、生徒の成績や自種目の人気を高めるために、自分の守備範囲を超えて、生徒の守備範囲まで自分でやってしまう事でしょう。 この傾向は、先生の業績が、生徒の成績や自種目の人気で評価されるべき事ではなく、それらへの影響で評価されるべき事だ、という点をわきまえれば、おのずと抑制されるでしょう。 その影響が良い方に大きければ、その先生は優れた働きをした、という事に成り、その場合には、生徒の成績や自種目の人気が低くても、その事は、その生徒がそれだけのものだった、その種目がそれだけのものだった、という事を表すに過ぎません。 私の言う通りにすれば、その種目全体のレベルが下がりダラダラしたダラシナイものに成る、という批判が考えられますが、そう成るならば、その種目はそれだけのもんだった、という事です ソレダケノモン方式でも、その種目自体に大きな魅力が有るならば、生徒はそれを熱心にやるはずです。 そうでない種目を熱心にやれと生徒に強制する事は悪です。 たるんだ自由は突き抜ける様な野心を生む。 これが最も正しい動機付けの在り方だ、と私は思います。 以上です。 質問を受けます。	生徒への先生の影響としては、能力関数への変調以外に、性質関数への変調も挙げられるべきだが、性質関数への変調については、どう変わるのが改善でどう変わるのが改悪なのかを評価する基準が、価値観に依存する。 1つの種目に限れば、同一結果を得るためにしてもよい積極度が上がる方が改善である事に異議は無いだろうけれど、ある種目への積極性が増加し、その分だけ別の種目への積極性が減少した、という変わり方については、その評価は自明ではないはずだ。 教育は、第一義的には、生徒が先生を用いる物であって、先生が生徒を用いる物ではない。 義務教育も、生徒の徴用であってはいけない。 悪い例では先生が生徒を用いているのに対して、良い例では生徒が先生を用いている。 因みに私は、下図(空手ではない)の様な経験をさせられた、という風な印象を、ものすごく受けている。 これは、悪い例の変形だ、と言える。 こういう悪の先生は、私をへこます為なら自分の生徒を犠牲にする事も辞さない、と考えている点で倫理的に間違っている。 もちろん、俺だって生徒なんだぞ、という事もある。 落ちこぼれや校内暴力の問題は、そうやって先生が見栄を張ったせいなのではないか。 先生が優れた働きをしても生徒の成績が低く成ってしまう理由としては、生徒や種目のアマウンツが低い事だけでなく、運が悪かったとか、不正行為の被害に遭った、という事も考えられる。 結果は確率的に出る物であって決定論的に出る物ではないので、運が悪かった場合は、誰のせいでもない。 不正行為の被害に遭った場合は、不正行為の行為者のせいです。 「そうでない種目を熱心にやれと生徒に強制する事は悪です」における悪は、冒頭で述べた、何らかの形で他人の物を盗る悪です。 左記の発言は16時15分16秒に終了した。

画像をクリックすると拡大画像が表示されます。

講演概要		日本物理学会講演概要集・第69巻・第1号・第2分冊・460ページより。
OHP	OHP-13-1	OHP-13-2	OHP-13-3	OHP-13-4	OHP-13-5	OHP-13-6	OHP-13-7

2014年03月30日撮影分＠学会発表の実況＠動画

質疑応答時間に入って、しばらく待っても質問やコメントは出なかったので、座長に一言断った上で補足コメントをした。
その内容は次の様であった。

補足コメントでは、推敲時に削除した部分を読んだので、順番が滅茶苦茶に成ってしまいました。
この後、質問が出て、次の様な質疑応答が行われた。

発表前の準備で作ったメモの中から、発表時間の制約の為に割愛した部分を、以下に書き出しておきます。

2014年03月28日午前06時54分頃、ホテルの自分の部屋のドアを内側から開けようとして、開ける事が出来なかった。
サムターンを回しても、写真(即達の2014年03月28日の記事にも掲載されている)の様にサブ・バーが退かなかったので、ノブを引いても開かないと思い込み、ノブを引かなかったからだ。
　
ホテルの職員に来てもらって説明を受け、職員立会いの下での確認をせず、職員を帰らせた後で確認すると、やはり開かなかったので、もう一度来てもらった。
今度は、07時10分頃までに、私が自分で要領に気付いて、開ける事が出来た。
サムターンを回してもサブ・バーは退かないが、その状態でノブを引くと開くのだった。
もし、私がこの様に早期に自分で開け方に気付かなかったとしたら、おかしいじゃないか、という事で、私とホテル職員との間で口論が発生していた可能性がある。
口論に成らなくても、フロントを何度も呼び付けてしまう可能性が有った。
このドアのこの異常な構造は、改装等の言い訳を用意しての事ではあろうが、宇田が自分の事実誤認を原因として非の無い他者を責めアチコチで揉め事を起こしている、という事実を捏造し、それを理由にして私を精神病院に入れたり警察に逮捕させたりする事、を狙っての罠だと思われる。
(多分2002年頃Yahoo!掲示板に、確か「天才の部屋」というタイトルだったと思うが、そういうトピックが在った。トピ主が水野晴郎氏の顔写真かそれに似た顔写真をプロフィール写真として表示していたトピックだ。そこでトピ主から、私の1986年の三鷹の下宿での石油ファンヒーター騒動について、全部宇田が悪かった様ですね、と尋ねられた時に、私が全く返答しなかったのは、この文脈を背景としての事だ。自称天才の私を誹謗中傷ではなく歓迎の体裁を持って迎えてくれた、という意味で、そのトピ主には私は今でも好感を持っている。もっとも、自分は天才だという主張を真に受けてのトピックではなく、あくまで天才意識は錯覚であるとの認識を前提としたトピックであっただろうとは当時から思っていたが。これとは別の場で、私が何度も返答しなかった事を理由に、意思疎通不能者というレッテルを私に貼った者が居るが、その時に私が返答しなかったのも、同種の問題を背景としての事であり、私が意思疎通不能者だったからではない。その時には、答えれない様にした上で尋ねる、という態度が相手に見られた、という事もある。)
ドアを開ける事に成功して直ぐに私は、フロントに朝食を取りに行ったが、その帰りにエレベーターから出る時に、私が出るのを待たずにエレベーターの出入狭口を同時に通過する様にフロアから入って来る通行嫌がらせを他客がした。
罠不発のカバー(セカンドチャンスを狙った罠)だろう。
フロントで朝食を受け取る時に、私の部屋まで来て説明してくれた佐藤B作風の小柄中年男性職員はそこで電話していたが、これは罠不発の報告に見えた。
あるいは、電話対応で手が離せない所で私に苦情を言わせ、それを電話対応というホテル業務への妨害行為だとし、その声を電話の相手に聞かせて証人とする、という手口も考えられる。
その筋の人には、過去のそういうケースについては、全て蒸し返して調べ直してもらいたい。
07時18分頃までに、416号室内の私に、屋外で誰かが「怖い」と言う声が聞こえた気がする。
これも、鍵の変則的な構造が罠だった事の証拠と見なせる。
あまりに悪質な犯罪においては、被害者を確実に取り殺さなければ、被害者という生きた証拠が出歩いている事に成り、証拠隠滅が出来ていないので、犯人は怖いと感じるはずだ。
このホテルのロビーに掛けられている絵の中の電車の前面には110と書かれており、110番つまり警察が犯行に加担しているらしい事が、暗示されていた。

2014年03月28日と29日は、学会には出席せず、千葉県の旧住所周辺に記憶確認に行った。
その際に何件か不審事が有ったので、それらを以下に書く。
2014年03月28日京葉線市川塩浜駅で降りて昼食を取り、午前11時40分発の行徳行バスを待ったが、来なかった。
バス停の前のコンビニで弁当を午前10時29分頃に買ってバス停付近で食べ、食べた後も少なくとも数十分はバス停を見張っていたが、乗りたいバスの次のバスが来たので、そのバスの運転手に尋ねると、最寄りの公衆電話から自分で問い合わせて下さい、と言われた。
バスに備え付けられているはずの通信機で問い合わせてくれないか、と依頼したが、発車まで時間が無いので、という理由で断られた。
私は、市川塩浜駅から東西線行徳駅まで歩いた。
2014年03月28日13時30分頃、JR津田沼駅7番バス乗場で標識の内容を見て新習志野駅行が出てない(事前にインターネットで調べた際には出ている事に成っていた)事を確認した。
私は自分の旅程を、自分のパソコンと自分の携帯電話にしか保存していなかったので、この事から、それらは盗み見られているらしい、と推測できる。
2014年03月29日午前09時14分頃、東海道線東京行が急停車するのを同車車内で経験した。
車内の非常レバーが使われたため、というアナウンスがあった。
午前09時15分39秒頃に再び動き出した。
急停車のタイミングは、今急停車すれば宇田が自分の携帯電話を周囲の物や人にぶつけてしまうだろう、と思われる様なタイミングだった。
非常レバー以外では、運転手以外がそういう時間精度で急停車を起こすのは無理だろう。
つまり、車内で問題を起こして連絡を受けた運転手にブレーキを踏ませる、とか、運転手に電話を掛けてブレーキを踏ませる、という方法では、タイミングをピッタリ合わせる事が出来ない。
その分だけ、私の様子に合わせて非常レバーが引かれた、と考える事の自然さが増える。

2014年03月29日午前06時30分から午前06時35分に掛けて、ホテルのロビーのパソコンで、そのホテルのオフィシャルサイト, Google検索「宇田雄一」, Yahoo! Japanと、3つ連続アクセス失敗し、「このページは表示出来ません」というエラーメッセージを見たので、フロントの職員に声を掛けて、そのホテルのオフィシャルサイトを出してもらった。
私によるアクセス失敗から1分も経っていなかったと思うが、職員がアクセスすると何事も無かったかの様に正常に表示された。
「私が壊したと思われるといけないので声を掛けた」と言っておいた。

私が「ネットに繋がってない、という事は無いですよね」と質問すると、職員は、「このぺージは表示出来ません」というエラーメッセージが出ているので、繋がっているけどアクセス先のサーバーが正常に機能していないケースだ、と答えたので、その職員は、アクセス障害を目撃している。
青年までの男性にはIT知識で見栄を張る傾向が有る、という事を利用した罠の気配を、その職員の応対から感じた。
だからというわけではないが、私は、自分の無知を隠さない点では臆面の無い態度を貫いたので、全く危なげ無かった。
この件にも、私が使い始める前から故障していた物を私が故障させた事にされる危険性以外に、アクセス障害の発生自体が私の勘違いであったとされる危険もあった。
それを狙っての故意人為のアクセス障害だった、と私は確信している。

2014年03月30日の午前07時34分までに、ホテルの館外だがホテルの直ぐ近くのコインランドリーで自分の衣類の洗濯と乾燥を行なっていた際に、黄色刺繍入り黒色頭巾の小柄女性(赤文字入り黒ウェア上下たぶんアディダス、緑ネック縁赤白シャツ、赤バッグ)が後から来て、私にライターを借りた。
性別については、たぶん女性、とまでしか言えない。
これなんかは、ライターをすり替えて私に返し、私の指紋付きのライターをどこかの犯行現場に置かれる危険性や、私に返すライターに予め危険な化学物質や細菌を付着させておく可能性が指摘できる。
このコインランドリーには、その前にも別の女性が来たが、こちらは明らかにセクハラ取り狙いだった。

2014年03月30日午前11時05分台に、1号館1階休憩室内で、小銭を数える口実で嫌がらせ騒音発生が始まった。
口腔不快音も出されていた。
午前11時34分台には、自動販売機のコンプレッサー音が一斉に出来るだけ増加された。
温度センサーに基づく自動制御の結果であれば複数の自販機が揃って一斉にこう成る事は無いはずなので、遠隔操作でコントロール出来る様に成っている事をハッキリと感じた。
昼12時09分頃、意識的に聞いてみて、大変な量の妨害音声が出されている事がよく分かった。
これ以前に学校内でハッキリそう意識した事は無かったが、思い返してみると、私が学生だった頃にも大学構内で似た事が身の回りで起こっていた気がする。
ただ、その頃の私は、それを陥れとは思わなかっただけだ。
そう言えば、空き教室の机で自習している時に、友人(複数だったと思う)から「大丈夫か？」と声を掛けられた事があった。
それが周囲の喧騒についてであると私には分かったが、その時の私は、自然にそう成っている、との認識に立脚していたので、「大丈夫だ」と返答して自習を続けた。
声を掛けて気遣ってくれた友人は、私の神経の太さに呆れる、という意味の感想(否定的なニュアンスは無かった)を独り言風に一言つぶやいて去った。
また、これも私の学生時代の事だったと思うが、学外で、東京でだったか実家付近でだったか、近所のおばさんから「あなたは周りの喧騒が気に成らなくて良い(得な性分だ)ね」と声を掛けられた事があった。
その時も、気に成らないのは不思議だ、と思われるぐらい濃密に嫌がらせが私に仕掛けられていた、という事だろう。
このおばさんのこの発言を私が今でも覚えている、という事は、この発言から私が何らかの解せない印象を受けたからであり、その事は、嫌がらせが存在していた、という仮説に対する正の証拠と見なせる。
何ら不審な点が無い発言は、聞いても直ぐに忘れる物である。

2014年07月01日に、このページを執筆するために、2014年03月27日のTG会場での自分の発表の録音を聴き返してみて、明白な妨害音が含まれている事、に気付いた。
そう言えば発表中にもそう思ったのを思い出した。
この音を無視して発表を続行する事が誰にでも簡単に出来るわけではない類の物だった。音14の音声ファイル, 父のハサミ音