since 2003
イレコナビ サイトマップ
集団ストーカーについての噂には、「警察が捜査しない」「マスコミが報じない」という決まり文句が有ります。
この噂が本当である証拠が、どんどん明るみに出て来ているので、これを見逃さない様にする必要が有る。
----
色々な交通衝突の責任が裁判で危険運転だと認定されないケースが相次ぎ、これには納得できないと騒ぎに成っている。
これを私は、本質的には集団ストーカー犯罪を「アレは何だ、許せない」と言う騒ぎの揉み消し漏れ部分だ、と考える。
| 参考：司法が暴運転の罪を値切って来る＠法律工作＠敵の手口を暴露 |
| 2026_0124_1047にメモした。 「194キロ事故、危険運転認めず」という新聞記事。 はい、裁判長の平塚浩司さんの名前を選挙の弾劾欄にみんなで記入しましょう。 進路から逸脱する危険がなければ危険運転ではないと言ってるようだが、必要な時間や距離で制動できないってのもあるでしょ。 進路からの逸脱だけを言っているのは明らかに不審です。 誰かに脅されてるのか、この裁判長は。  |
| 2026_0319_1007にメモした。 この過失判定もホントは危険じゃないのか  |
| 2026_0821_0944にメモした。 路上で乗用車を停止し、後続の車を鉄道の踏切内にとどめて殺害しようとする事は、殺人未遂に該当し、警察の逮捕の対象と成っている事が分かる新聞記事。 はい、この事例なんですけど、次の様な事を思いました。 (1) あれ、おかしいぞ、そういう犯罪を取り締まる法律が無かったから、「あおり運転」を禁止・処罰する法律が近年新設されたんじゃなかったっけ。殺人未遂罪なら、それ以前から法定されているぞ。 (2) てことは、近年の「あおり運転」を禁止・処罰する法律の新設より前から、殺人未遂罪などの既存の法律であおり運転を取り締まる事が出来たのに、警察等がそれをやり渋っていたのではないか。 (3) するってえと何か？この新聞記事で逮捕された人は、真のあおり運転の被害者サイドの人だから、警察が本来の取り締まり(＝殺人未遂などの既存の名目での取り締まり)をやり渋らなかったって事ではないのか。 (4) 警察は、真のあおり運転を取り締まり渋って来ただけでなく、真のあおり運転への報復として行なわれたあおり運転を取り締まる事には積極的であるという形で、この期に及んでまだ真のあおり運転をかばい続けている、という構図が有るのではないか。 参考：06日＠2013年12月＠日記・・・ケーサツがあおり運転に味方した実例。  |
---------
ストーカーに殺された女性が、殺される前に警察に相談したが十分な支援を受ける事が出来なかった、というケースが相次いでいる。
これを私は、本質的には裁判が危険運転を認定し渋る事と同じ動機による不正だ、と見ています。
---
| 2026_0214_1031にメモした。 警察がDNA鑑定で事実を明らかにし渋った疑い。  |
-------
学校などが子供のイジメ罪の認定をし渋るケースが相次いでいる。
| 2026_0128_1148にメモした。 「暴行動画 学校は報告せず」という新聞記事。 このように学校が罪の認定プロセスへの協力をし渋るケースも相次いで、後を断たない  |
| 2026_0220_1030にメモした。 大阪府教育委員会がわいせつ告発を5年間放置か、という新聞記事。  |
| 2026_0312_1054にメモした。 生徒が卒業文集に載せる作文にいじめ被害の経験を書いたら、校長が表現を一部手直しする様に要求した、という話。  |
| 2026_0603_2216にメモした。 広陵高校硬式野球部でのイジメを学校がイジメだと認識していなかった、という新聞記事。  |
| 2026_0925_1142 神出病院での虐待事件に関する検証会議の発言の一部を神戸市が出席委員に無断で削除するなどして修正し、「議事内容」としてホームページで公表していた。 出席委員がやっても駄目よね。  |
| マスコミが報道内容に手心を加えて犯人をかばう |
| 2024年05月06日に死者3人を出した群馬県伊勢崎市国道17号で起こった交通衝突の初期報道で、トラックの運転室内のカメラの録画結果がテレビで放送された。 それを視聴していた私が、トラックの運転手が故意にハンドルを切って中央分離帯を越えて対向車に衝突した証拠だと私が考える声、をテレビの前で指摘すると直ぐに、直後の次回放送分からは、その部分が放送されなくなった。 おそらく、あれ以来、2026年02月13日までずっと、その分は全く放送されなかっただろう。 本件は、私の私宅内での様子が逐一監視されていると私が判断しているおびただしい数の根拠のほんの一例です。 |
| 2026_0516_0014にメモした。 中国新聞2026年05月12日号の記事。 2016年から2022年にかけて大阪府内などで尾行や見張りをして女児らの住宅などに侵入しカッター・ナイフを示して「殺すぞ」「黙れ」などと脅迫し性的暴行を加えスマート・フォンなどでわいせつな行為の場面を撮影、保存していたとして強制性交致傷などの罪に問われた柳本智也被告の肩書きが「元病院職員」と成っている。 現在は病院職員ではないという意味で「元病院職員」と書くのは間違っていないが、これでは犯行当時は病院職員だったのか否かが分からない。 新聞では「元・・・」と書くのが通例に成っているが、これは、やはり、犯行当時犯人が所属していた職業・職種の信用が正当に低下するのを不当に防ぐ目的での事ではないだろうか。 本当は病院職員の中には凶悪犯罪をしてしまう恐れのある人も居るのに、病院職員というのは全員聖人君子の様な人ばかりであり、そんな事は絶対に有りません、という風に世間に誤解させたい、という医療業界に新聞が便宜をはかっている、という事ではないのか。 危険が有るのに無いと誤解する事や、有ると発言すれば被害妄想だからお前が危険だと逆に認定されてしまう事は、甚大な被害です。  |
| 2026_0603_2211にメモした新聞記事に 「トラックに追突され死亡」「軽乗用車にトラックが追突」と書かれている。 この文言からでは挟まれていた(軽乗用車の目前にも大型車が居た)とは想像できないのが普通だろう。 挟まれていなかったのだろうか。 参考：小型車に大型車で衝突する＠露骨な暴力＠敵の手口を暴露  --- 2026_0620_1121にメモした。 追突された後で前方の車両に衝突した事が書かれている。 押し潰されたりはしなかったのだろうか。  |
| 2026_0612_1240にメモした。 「暴力団組員の男性を不起訴処分にした」「男性は5月13日深夜から翌14日未明までの間、20代の男性に対し、この男性が関係する会社の未払い料金の支払いを約束させる目的で脅迫するなどし、男性と会社の代表との面会を要求したとして、逮捕された」。 「男性」と書かれている部分が、どちらの男性なのか分からない。 意味を考えれば分かるだろうけど、分かり難い。  |
| 2026_0816_1020にメモした。 丁字路で四輪と自転車が衝突した事を報じる新聞記事に、どちらが西進でどちらが北進だったかが書かれているが、 どちらが丁字の横棒の方を走っていたのか、どちらが丁字の縦棒の方を走っていたのか知りたかった。 西進、北進と言われたのでは、それが分からない。  |
| 2026_1005_1146 駅構内の電車軌道線上に放置されていた自転車に電車が衝突した事を報じる新聞記事。 「電車が自転車と衝突した」と書かれている。 文法的にも内容的にも間違っていないが、自転車が静止していたのだから 「電車が自転車と衝突した」ではなく 「電車が自転車に衝突した」と書くのが普通だろう。 不審である。 私が思うのは、以下の事です。 ・ 本件では悪いのは自転車側であり電車側ではない、という当然の事情を新聞も否定できない。 ・ 本件では電車が自転車に衝突した。 ・ 静止している者に運動している者がぶつかっても悪いのは静止している者の方である場合も有る、というのが本当である。 ・ 静止している者に運動している者がぶつかれば悪いのは必ず運動している者の方だ、というクソの屁理屈を敵は使う。 ・ 本件の新聞記事はこのクソの屁理屈をかばっている、と私は疑う。 ・ 法律の文言もこのクソの屁理屈が通用するのを阻止できない様に手加減している事が疑われるので点検が必要。  --- 2026_1019_1149にメモした。 山陽線軌道敷上に自転車を放置した疑いで逮捕された人がいる、という新聞記事を見た。 くどいようだが私は、警察や新聞が本件の犯人や犯罪行為をかばっている、と言っているのではない。 実質上は本件と全く同じ別の犯罪をかばう目的で、助詞の「と」と「に」を使い分けて、同じではないかの様に見せかけようとしているのではないか、と言っています。  |
| 犯罪の被害者から、おかしいんじゃないか、許せない、という声が上がる様に成って来た。 |
| 2026_0223_1023にメモした。 新聞に掲載されていた書籍広告。 書名＝「殺された側」から「殺した側」へ、こころを伝えるということ、 著者＝藤井誠二。 「遺族らの声通し制度問う」と書かれているので、犯罪者を制度がエコヒイキする問題についてだろう。  |
| 2026_0523_1217 PFAS問題全国組織が、行政や企業が汚染に正面から向き合っていない、と言っている。 統一教会の時と同じだ。  --- 2026_0916_1242 福山市が、加茂町のPFAS排出源を特定しない、という方針を示している。 おかしいのではないか。  |
| 2026_0426_1048 立花被告の動画削除命じる判決を東京地裁が出した。 19万回以上再生されていることなどから原告の社会的評価が低下したので、投稿を削除する利益が削除により投稿者が被る不利益を上回る、というのが判決の理由らしい。 私は納得しないんだけど、私が分かってないだけなのかなあ。 週刊誌などの名誉毀損訴訟では、記事に書かれている事が事実であるか否かが争点に成っていませんでしたか。 本当の事が書かれていれば、当然、原告の社会的地位が低下するわけだけど、公益は原告が被る不利益を上回るわけだよね。 そもそも、利益・不利益の多少の問題ではなく、正当・不当の問題だし。 利益・不利益の多少で物事を決めるのは経営であって、裁判はそれに抗ってでも正当・不当で物事を決めるものなんじゃないのか。 不利益については「投稿者が被る」と書かれているが、利益については誰の利益なのかが書かれていない事も、裁判の判決文として疑問な点である。 この件では、裁判が動画投稿者の罪を認め易くする事によって動画で批判されている人の罪を認められにくくしている。 ガーシーの件でも、まずガーシーが名誉毀損か何かで敗訴し、その後ジャニー喜多川の犯罪が明るみに出て、ガーシーの言ってた通りだと分かったわけでしょう。 その反省は無いのか。  |
| 2026_0525_0932にメモした。 再審法改正案 不服申立ての禁止を法務省が認め渋っている。 財務省だけでなく法務省も怪しいようだ。  |
| 2026_0906_0947にメモした。 民事裁判の証拠公開制限へ、 という新聞記事。 刑事では既に制限されているが民事ではまだ。 刑事での制限開始はいつだろうか、元からだろうか。 刑事と民事の違いの理由は、これまで何だったのか。 私生活上の重大な秘密や企業の機密情報を保護する、という理由なら、今始まった事ではない。 なぜ、これまで民事証拠の公開制限を言い出さず今頃に成って言い出したのか。 検察や警察による取り調べの不正が発覚した途端に言い出した。 取り調べの不正を隠蔽する目的で法改正する事は、どうやって止めればいいのだろうか。 違憲立法審査権だろうか。 憲法改正というのは、こういう問題にまで関係している事を見落としてはいけない。 平口洋法相の顔表情にも注目。  --- 2026_0926_1254 留置施設に拘留中の容疑者が取り調べ内容などを記録する「被疑者ノート」を回収を拒む意思を示したのに回収されたんだってさ。  |
 |