since 2003
イレコナビ サイトマップ
とりあえず今日は予告編みたいな感じで書き始めるだけにします。
後日改めてきちんと書きます。
開始後2時間20分経過した頃から以下の発言が有りました。
| 発言者 | 発言内容 |
| 藻谷浩介 | 藤井さんはね、コロナに関しては生データをもとに非常に科学的な議論をされてる。 経済に関しては、学部レベルの モデルをもとに、いきなり話をしていて・・・に立ってない。 |
| 藤井聡 | それは大変由々しきご発言ですが、どういう点についておっしゃってるのか、しっかりと論証して頂きたい。 |
| 藻谷浩介 | 経済学の議論というのは相関関係の議論だから因果関係じゃないので、さっきおっしゃったように、 もし14兆円12兆円寄付金まいてなければ消費がもっと下がったとおっしゃるが、 それを論証する事は出来ないんです。 で実際問題として日本では、みなさんが何と言ってるか知らないけど、 例えば株が市場最高に高いけども株の資産効果が消費に対して無いってのは分かりますよね？ 否定する？認める？どっち？ |
| 藤井聡 | 否定はしないです。 |
| 藻谷浩介 | できないよね。 |
| 藤井聡 | ただ否定は出来ないですけれども どれぐらいあるかという所がポイントです。 |
| 藻谷浩介 | 株が上がれば消費は増えると言ってるわけ。 ところが日本は全然増えない。 例えば株が非常に低かった今の3分の1しか無かったとしても消費がほとんど同じ。 |
| 藤井聡 | 有る場合と無い場合が有る事は有りますよ、それは。 |
| 藻谷浩介 | 同じ様に、あなたが寄付金・・・増えると言うけども、 他の国はともかく日本では増えない確率が非常に高い。 |
| 荻原博子 | 藻谷さん、おかしいのは、藻谷さん、藻谷さん 株の一番の大株主は誰ですか。 日銀ですよ。 |
| 藤井聡 | 何をおっしゃりたいんですか。 何の論証もしてないんですよ。 意味わからない。 何を否定してるのか全く理解できない。 |
| 藻谷浩介 | あのね、つまり、ここで、小野さん、小野・・・が昔 |
| 藤井聡 | 学部レベルとまで言っといてちゃんと論証しないのは卑怯ですよ、それは。 ちゃんと言う義務が有ると思いますよ、藻谷さんは。 |
| 藻谷浩介 | いや、あのね、おっしゃってるのは、 いいですか、私がね、 僕はデータ |
| 藤井聡 | しっかり論証して下さい。 学部レベルとまで言ったんですよ。 僕に教えられてる学部の学生も居るんですよ経済学を。 僕に対しての名誉の問題じゃない。 学生に対しての名誉の問題である。 しっかりと論証すべきです今。 |
| 田原総一朗 | 論証して下さい。 |
| 続く |
まず、最も肝心な点を書きます。
証明責任というものは基本的に負った方が圧倒的に不利、負わせた方が圧倒的に有利です。
藻谷浩介から批判されている藤井聡の意見は「どうすればどう成る」「こうすればこう成る」「だからどうするべきだ」「だからこうするべきだ」という意見だと思われる。
それに対する藻谷浩介による批判は、そうとは限らないじゃないか、という批判です。
この様な対立においては、論証しなければいけないのは藤井聡の側です。
なぜなら、藻谷浩介による「そうとは限らないじゃないか」という批判は、
藤井聡による論証には論証として欠陥が有る、という指摘だと見なせるからです。
それなのに藤井聡は藻谷浩介に論証しろと要求している。
ここに、この討論の最大の不正(証明責任の転嫁)が有ります。
これを私は藤井聡による故意の不正だと判定します。
故意の不正だと私が判定した理由は以下です。
「どういう点についておっしゃってるのか、しっかりと論証して頂きたい」という藤井聡の発言は、「どういう点についておっしゃってるのか」と「しっかりと論証して頂きたい」がつながっていない点で、おかしな文に成っており、藤井聡が無理矢理「論証して頂きたい」に持って行こうとした証拠だと見なせる。
「どういう点についておっしゃってるのか」という質問に対する答えは「こういう点についてです」という形に成るはずであり、論証ではないのが当然だからです。
「論証して下さい」と言ってしまってる事から田原総一朗も藤井聡にまんまとやられている事が分かる。
もっと詳しい感想は後日書きます。
 |